可以同意，针对感染增加和医院入住率增加等特殊风险情况，启动或 设计应对突发卫生事件的计划和策略。在事先的能力审查之后，必须反思的第一点是是否满足事实假设（特殊风险情况），该措属于计划或战略范围，以及是否确实有助于应对卫生紧急情况。。 另一方面，关于国家卫生系统跨地区委员会采用事先协议的原则引发了一场有趣的辩论，因为该部认为应使用事先协议途径，因为情况并没有发生变化。存在紧急需要，这将免除理事会的同意。在这个问题上，艺术。第 16/2003 号法律第 73 条规定，地区间理事会协议将以协商一致方式批准。
从这个意义上说理事会已批准了自
己的《运作条例》，该条例已在日的全体会议上批准，该条例规定其协议以协商一致方式通过。问题是如何解释“共识”以及它是否与一致同意同义。在理事会上一届会议之前，行政实践将其视为同义词，如《西班牙皇家学院词典》[3]中所定义，这意味着艺术中通常提供的字面解释。民法典第 3 条。 除其他论点外，国 B2B 电子邮件列表
家检察官办公室坚持维护以多数而非一致通过的协议的合法性，即该条。第 ，我们必须不同意这一点，因为它代表了一种特定性质与另一种一般性质之间的明显冲突，在我们的系统中，这种冲突得到了解决，有利于具体规范是其一般法律原则之一。
这是判例中所说的高法院行政诉
讼分庭日的判决）以及塔尔迪奥·帕托教授在一篇恰当的文章中回忆的内容。因此，在本案中，不适用通用规范，而是适用具体的第 16/2003 号法律，国家检察官办公室的报告中未提及这一问题。政府以同样的方式改革艺术。条可以修改第 65 条。73号文件要求取消共识要求，但它并没有这样做，这再次引发了疫情爆发以来的一个疑问：在监管政策和高层建议方面，国务委员会的报告是 WS数据库ph 否不应该它似乎忘记了并保证其行动符合有效、等级、权力下放、分散和协调的原则，在艺术中。公元 103 年。 如果共识是可执行的，那么后果就只能是艺术协议彻底无效。10 月 1 日关于共同行政程序的第 39/2015 号法律47.1.e根据定义无效，应在管辖范围内废除。
